Оглавление
24 ноября 2008, 02:30  

Размышления о тоталитарности... или не о ней... (13.11.08)


(Гена, Ольга, Вика, Лена)


Гена. (Вике) А ты на сайт заходила вчера? Нет?


Вика. На сайт какой – какой ты имеешь в виду?


Гена. На наш.


Вика. На нашем сейчас все так же – без изменений. В Форуме ничего не выкладывают, потому что мы собрали информацию об изменениях, в Блоге я не выкладываю – а это две страницы, которые менялись. А я сейчас сижу – новую программу мне сделали – сижу вот, думаю по поводу сайта. Т.е. там не пусто, но пока еще и показать нечего. Размышляю. … … У меня сейчас больше направление не в психологию, а в философию. Потому что в философии – там есть все, психология только очень небольшая часть. Философия развития человека. И психология как ее часть.


Гена. Ну, хорошо… Надо посмотреть просто что делает человека тоталитарным.


Вика. Я смотрела. Я же тебе сказала как-то. Т.е. если употребляются слова, за этими словами что-то стоит. Мне интересно было, что вот стоит - какой ряд других слов за этими словами стоит.


Гена. Нет, это, знаешь, как бы сказать… Это какой уровень – это уровень психологии или философии?


Вика. Это уровень, я так поняла на сегодняшний день, религиозный, православный. Потому что вот эти вот все статьи написаны, в основном, на сайтах православных, христианских – православных. И что самое интересное, им дают прерогативу определять кто такой – секта, кто такой – не секта. Я потом же пошла в конституционное право – свобода вероисповедания человека. Мусульманство это сектой не определяет, определяет почему-то христианство. И у них прямо список на христианских сайтах – кого они считают: и Рериховцы секта, это и…


Ольга. Раджниш - секта…


Вика. (продолжает) да, и Раджниш – секта, это и Шри Чинмой – секта, Анастасия, в общем все, кто не в православии – это секта.


Ольга. Тогда получается, что философия различных направлений – это все секта. Православие – это не секта, а все остальное: индийское направление – секта, тибетское направление, африканское там…


Вика. И по тому, что является сектой или нет, обращаются к православным (служителям), как к экспертам. Примерно так.


Ольга. Нет, ну там еще у ФСБ есть, видимо, свои какие-то критерии…


Вика. Там критерий такой – что если у человека забирается воля… Как это выражено? Что человек в социальной жизни начинает проседать, статус его на уменьшение идет, денежный объем на уменьшение идет, он начинает в это общество вкладывать – там продает квартиру, машину и деньги несет, по существу теряет прилично в материальном (плане). Дальше, если детей начинают втягивать в секты – это как? Увод от школы, ребенок болеть начинает, используют труд детей, т.е. манипулирование детским объемом – вот это считается. И поэтому, под то, что там написано, ну никак не входит… Никак!


Ольга. А наличие лидера там, по-моему…


Вика. Да, наличие лидера есть. Но лидер везде есть. Лидер харизматичный. Ну, харизматичный, да. Лидер проявляет волю.


Гена. Это по логике получается, что любой человек сам по себе.. – даже, в принципе, семья – она может рассматриваться тоталитарной.


Ольга. Ну да… Но православную церковь тоже можно под эти рамки..


Гена. Она безусловно тоталитарна…


Ольга. Да…


Вика. А Л. сказала (во время последней исповеди) что тогда и христианство можно рассматривать как тоталитарное. И ты знаешь, он (отец В.) как взвился и говорит «нам две тысячи лет! – мы уже вышли из тоталитарных», я тогда говорю «когда это большинство – это не тоталитарное, когда это меньшинство – это тоталитарно». «Вот если вы 2000 лет просуществуете..»..


Ольга. Нет, но суфизму тогда намного больше лет, если уж на то пошло, извините. Православие на много сотен лет моложе, чем направление суфийское. Намного.


Вика. Самое интересное в тоталитарной секте, если на то пошло, нельзя думать. Ну, и с этого подхода..


Ольга. Тогда Платон - тоже секта, Пифагор – тоже секта.. Извините, школы греческих мыслителей – тоже секта..


Гена. Нет, просто, знаешь, может быть.. К слову «секта» нужно научиться относиться просто нормально.


Вика. Да, ну согласиться просто.


Гена. Да, создавать какие-то определенные равные условия, которые позволяют перейти или объяснить. Не помню, с кем я вчера разговаривал – вот есть такое понятие «Государственная Дума». Там в число правящих имеет право пройти тот, кто 7% преодолел. Т.е. существуют как бы методы подхода в проведении агитации – т.е. неизвестно кто проголосует в 7%. Т.е. условно говоря, какие-то действия там – манипуляция производится, 7% набираются – власть переходит. А остальные-то 1-2%, которые есть.. – они ведь не выражают реальность происходящего в обществе. Т.е. они остаются беззвучными (1-2%).


Ольга. И выражают ли эти 7% реальность происходящего?..


Гена. Да, да…


Ольга. (продолжает) Или это просто манипулятивные действия, с помощью которых можно было..


Гена. Да, да… Т.е. от этого-то я же не перестаю думать. Т.е. в этом-то весь процесс – что нельзя отметать ту часть думающих, которая является просто безмолвной – ну, не проявляет качества реакций по этому поводу. По поводу – можно сказать – по поводу засилия этого взгляда, по поводу насилия этого взгляда и по поводу обращения этого взгляда на предмет какой-то там действий. … Отнюдь я не должен, любя Россию, предположим, уважая Россию, не уважать Америку там.


Ольга. Не видеть разумность, да?


Гена. Естественно. Да, каких-то шагов. … Почему-то, может быть, в музыке вызывает восхищение одновременно игра скрипачом Стравинского, предположим, или Баха, или еще кого-то..


Лена. С рок-музыкантами они уже играют классические вещи.


Гена. Ну да… Т.е. у них-то взгляд им позволяет сыграть, да?


Ольга. И не ограничивается возможность, да?


Гена. Да, да. А переведи ты музыку на слова, да? И вдруг неожиданно оказывается, что перевод музыки на слова и на чувства – они оказываются опасными.


Ольга. Звучание определенных звуков в другом сочетании вызывает такие реакции. Но это ведь тоже звуки – то, что мы делаем, да?


Гена. Ну да, да.


Ольга. (продолжает) Это же звуки, ну не музыка – но звуки, только по-другому они воспроизводятся.


Гена. Возникает ли сам по себе.. вот я, когда размышлял – интересно.. переход, предположим, с музыки на слова – огромный пласт энергии возникает как бы.. задействован … Т.е. получается, может быть, как в форме слова не все может существовать, так же как и в форме музыки не все может существовать. … И теперь пришла эта мне мысль, предположим! Ну, пришла! И что теперь я? В чем заключается моя тоталитарность, условно говоря? В чем крамольность эта?


Вика. Что ты ею делишься, и кто-то слушает – что ты в тишине с этой мыслью не остался. А эту мысль не проверил на исповеди – можно ли ее кому-то рассказывать и не расходится ли это с христианским направлением.


Ольга. Ну, тогда получается, что человек, который идет на исповедь, он все равно идет к.. ну, не к эталону, а..


Гена. Стоп, стоп… А суть в том, что я размышляю про себя, прежде чем она (мысль) у меня могла бы выйти. Это разве не произвел я собеседование с кем-то, прежде чем озвучивать? Значит, у меня уже внутри есть некая форма собеседования с кем-то и эти слова были озвучены. Если по их канонам – то я могу сказать, что «а разве Царство Небесное не внутри меня?». Да? Да. И я проверил это. Если я проверил, и я это высказал – значит, я уже внутреннюю церковь свою прошел, внутреннее вероисповедание свое.


Ольга. Вот это вот они как раз, наверное, признать боятся, а.. – вот тут у них..


Вика. Они не могут это признать..


Гена. Они могут отрицать это просто! Понимаешь?


Ольга. И согласиться с тем, что ты говоришь, понимаешь вот?


Гена. Ну, правильно!


Ольга. Вот и, получается – вызываешь у них элемент раздражения!


Вика. Сказали бы это люди, которые это чувствовали – то, что ты говоришь. А у них слова остались, но они еще не знают этого состояния.


Ольга. Вот опыта-то у них нет!


Вика. И они могут противоречить – скажут «как этот опыт к тебе пришел помимо церкви?». «Это же в церкви у нас написано».


Лена. Это их исключительное право - церкви?


Ольга. Ну, они так думают – ну часть из них. Часть.


Гена. Ты понимаешь, как сказать.. Ведь форма, форма символов религиозных – оно ведь не есть.. как бы тебе сказать.. я не скажу, что они отсутствуют внутри меня, если я их вижу на улицах. Я что, на улицах кресты не вижу? На улице купола не вижу? На улицах я не вижу там мусульман или там мечети? Я вижу их. Т.е. сравнительный анализ у меня на основании каких-то качествкачественного взгляда или качественного восприятия.. а качественное восприятие – оно всегда происходит или всегда бывает или всегда присутствует – оно нарабатывает(ся) . … Т.е. иначе бы это качественное восприятие я бы вовнутрь не пускал, и у меня бы внутри не создавалось бы..


Вика. Отклика…


Гена. Да, на все, происходящее. А я не могу жить без отклика, потому что имею глаза. И опять могу сказать, что, в принципе, разве не сказано в христианстве «тот, кто имеет глаза – увидит» тот мир. … Значит, внутреннее око наблюдаемого позволяет мне анализировать. А приду я в результате этого, не приду я в результате этого – переступлю (ли) порог церкви.. вы созданы же не для меня – вы созданы сами для себя, для прихода к вам. Значит, я в вас просто не нуждаюсь.. пока.. на этот период времени.


Ольга. Потому что там же идет игнорирование определенного пласта..


Гена. Суть, знаешь в чем, наверно? Суть в том, что религия – она дается как форма поддержки какого-то этапа времени становления человека человеком. Само по себе.


Ольга. Ну, вот в чем они меня могут поддержать? Я к ним пришла – я прошу поддержки, да?


Гена. В христианстве..


Ольга. (продолжает) И через вас, через этот порядок прошу у Бога поддержки, например..


Гена. Нет. Ты знаешь, просто, что идет? Идет элемент вхождения в плотные слои. Вот есть такое – когда космический корабль, входя в плотные слои – он начинает гореть…


Ольга. Сгорать.


Гена. Да, сгорает та часть, и человек остается живой. Т.е несгораемая часть возникает – желательно, чтобы была несгораемая - иначе все сгорит. Вот, наверное, тогда, когда ты входишь в плотные слои – ну, не знаю – христианские или связанные с ощущениями от человека, который пребывает в состоянии как бы сближения с Богом – ряд вещей сгорает в человеке. Это тоже плотные слои, предположим, как бы какого-то существования. Т.е. там специфика существования. Туда с рядом наших (человеческих) качеств не допускаются.


Ольга. И реакций, да?


Гена. Да. Потому, что мы начинаем выделять реакции, предположим, и эти реакции сгорают, если они есть, раньше, чем мы туда войдем – в эту плотность, в эту сферу. И поэтому, они могут сказать, что «а вы не имеете права осуждать или обсуждать». И я скажу «да, я не имею права обсуждать это». Но ведь я не прошу вас входить в мои плотные слои. В мои взгляды.


Ольга. Но это, по большому счету, запускается независимо от их желания или нежелания – твой процесс сгорания, прогорания.


Гена. Нет, конечно.


Ольга. Ну. И вот это вот качество прогорания, допустим, не в лоне церкви, например, если так можно выразиться..


Гена. Вот это, наверно, как раз есть форма.. форма, делающая человека.. - как уровень сердечности, да? - т.е. если форма сердечности - она признана критерием какой-то истины в получении каких-то там знаний или еще чего-то - ты все равно будешь их получать! Но назвать, предположим, нормой сердечность, которая получена в процессе религиозности – не есть ли факт, что ее нельзя получить, эту сердечность, вне обычных пределов, предположим? Есть ведь и семейные ценности, и семейные традиции? Не факт, что они являются не религиозными… Т.е. как бы какому-то объему религиозности в атмосфере присутствует точно такая же религиозность внутренняя. Внутренняя традиционная какая-то система – ну, не знаю..- семейная какая-то поддерживает какие-то определенные ценности. Ну, не может быть, чтобы в другом этого не было! Т.е. иначе просто слово бы «мир», которое позволяло бы иметь ключи к каждому человеку – его просто не существовало бы. … Самое важное – обращенность к этой ценности.. человеческой. … Т.е. в единицу времени существует единица какой-то человеческой ценности. И она внерелигиозна сама по себе. … Одновременно, может быть, она и религиозна, потому что там тоже есть эти ценности. … …


Ольга. Не локализовано в храме – вот в чем дело.


Гена. Да нет, конечно.


Ольга. Потому что отношения, может быть, в семье – они могут быть настолько пропитаны этим состоянием, что..


Гена. Потому что храмы – ведь тоже они пропитаны атмосферой. Они как атмосферой внутренней пропитаны, предположим, так и они пропитаны внешней атмосферой. Если они внутреннюю атмосферу берегут свою, то же самое человек – также бережет свою сердечность, предположим.. оберегает ее. … Потому, что и то, и то – они богоугодные дела. Ну, предположим так.


Ольга. И тогда может быть внимательность к тому, кто приходит, да?


Гена. Ну, да. … Они могут сказать «слушай, мужик, ты христианин?», а другой может сказать «слушай, мужик, ты мусульманин?» - «да, я Будда, может быть больше»..


Вика. Если б вот все, что ты сказал, можно было бы выложить на сайте! – как наш ответ Чемберлену.


Гена. Почему нет? Просто можно выкладывать – и все. Просто меня иногда озаряет такое, что входить в этот сайт (самому) – писать.


Вика. Ну давай – будешь писать помимо Блогов.


Гена. Просто там, может быть, туго разворачивается. \


Вика. В смысле? Когда приходит – тогда и хотел бы писать?


Гена. Ну да.


Ольга. Т.е. вот сел – уже не приходит.


Гена. Сел – уже оно может не прийти.


Ольга. Т.е. тебе диктофон с собой нужно иметь.


Гена. Это и есть – внутри диктофон уже есть! Вы – как сайт, взял – и выложил вам как на духу.


.


.


(С. – мужчина, Л. – женщина, бывшие супруги)


Гена. Понятие «правота» - это понятие.. … То же самое, наверное, вот если С. звонил, предположим – он рассчитывал, по всей видимости, создать элемент важности. Т.е. раньше мы играли в такую игру – приходит кто-то «о, ты важный!».. пацанам своим – Кириллу, Тимуру, Талгату. Они сразу смущаются там – «да нет» говорят. Я говорю «а чего ты тогда-то накопил ее?». И здесь, наверно, тоже какой-то элемент важности есть, но с важностью нельзя подходить.


Ольга. Но самое-то интересное, что он хочет именно от Л. признания собственной важности – вот в чем дело-то. Он проявлял бы эту значимость в других вещах – а именно он хочет от..


Гена. Понимаешь, как тебе сказать.. Вот такое чувство – он остался в каком-то времени и не мог поверить, что Л. изменилась и находится точно на таком же временном уровне, что и он. Он-то ведь оставил ее в прошлом. А, условно говоря, он изменился, но посмотрел на нее старым временем. И он говорит «как это так, ты изменилась?! ты где шляешься?». Т.е. кто может повлиять, условно говоря, на тебя? Да?


Вика. Чтоб тебя засунуть туда, где ты была, когда я тебя оставил.


Гена. (продолжает) Только тоталитарностью, да? Ну, условно, говоря. Работа тебя затрахает, дети тебя затрахают – у тебя ни вида, ничего не должно быть. Ты должна быть измочаленная, и вне рассуждений. А ты рассуждаешь!


Ольга. Еще и интересно выглядишь!


Гена. Да. «Из какого хрена ты рассуждаешь?!». Ты рассуждаешь не по поводу детей, не по поводу того, что «С., дай мне денег». И его это, в принципе, поразило, потрясло! … Потому, что наряду с чем-то, он не стал свободней – он стал, может быть, зачуханным, затраханным и ..


Ольга. Л. больше, да?


Гена. На порядки!


Ольга. (продолжает) Имея, допустим, в нынешнем состоянии блага материальные..


Гена. Ну, естественно!


Вика. А он еще заинтересован, я допускаю, в этом взгляде Л. – признании, потому что какая бы она ни была, чтобы он ушел от нее – может быть, причины для него были, она же всегда на С. смотрела с восхищением, с придыханием. Даже сейчас, когда говорит… И он лишился этого взгляда – она его признавала заранее – что он самый лучший, такой-то, такой-то. И сейчас, коль она стала, может быть, значимой в его глазах – ему признание настолько и нужно, вот это дыхание чтобы в его сторону пошло «С., - ты..!».


Гена. И он (С.) для себя - «куда ходит там?».


Ольга. Стал искать причину, да?


Гена. Ну, естественно. Естественно. Т.е. когда женщина красится косметикой, спрашивают «а какой ты фирмой пользуешься?». «Методика голодания у тебя какая?». «Ну, расскажи там, поделись». И вот эта типичная форма, скорей всего – она у него сработала или он вынужден был ее включить. … В принципе, взгляд (С.) сам по себе – абсурдный он! Как к тому существу, которое ты оставил, ты можешь какие-то притязания иметь?! И как через эти притязания ты сам, ее не отпустив, ты можешь выйти на что-то? … Абсурдно звучит там «это на детей может повлиять». Господи, а почему на детей-то повлиять, если каждый из них уже почти взрослый, самостоятельный? И он (С.) определяет «если будешь ходить к Гене, я тебе не дам на учебу». А аргумент-то в общем-то весомый. Он боится этот, может быть, аргумент опускать, потому что он не знает ..\


Ольга. А дети, коль они самостоятельны, могут сказать «ну, хорошо, спасибо – можешь не давать».


Гена. Да. А он не может не дать, потому что он боится..


Ольга. Не давать!


Гена. Да, что он найдет причину, по которой он может отказаться от него. И ему (С.) придется тогда, в общем-то, как-то менять свое положение.


Вика. Вот если бы можно было бы, Гена, как ты полагаешь, и это выложить ответом?


Ольга. Чемберлену?


Вика. Нет, ну, в принципе, как форма диалога… Ты такие вещи классные сказал – может, мужик задумается?


Ольга. Ну, не мужику – они же типичные реакции собственности, что Гена озвучивает. Для меня, например, это типичные отношения семейные, когда люди расстаются и..


Гена. Они типичны.


Ольга. (продолжает) и пытаются друг на друга все равно – женщины также себя ведут отчасти стервозно, когда мужчина уходит. По всякому. Это же провокация самая натуральная! Для того, чтобы остаться влиятельным.


Вика. Не теряющим!


Лена. Интересно, как С. к Л. относится - ты сказал, а может, так и раньше было в семейной жизни как сейчас?


Ольга. Она (Л.) и сейчас, в принципе говорит «какой С. молодец – старается, дети там..». Она же постоянно хвалит.


Гена. Ну, он старается. В самом деле!


Ольга. Она всегда о нем только хорошее говорит!


Гена. Это, в принципе, наверное, он потянулся к ней или, знаешь, как бы из-за того, что она не создавала проблем. Семья была, скорей всего, интеллигентной, спокойной – мама образованна, папа образован. Т.е. проблем как бы она (Л.) не создавала, заглядывала в рот (С.), радовалась, удивлялась – восхищение было. Его это окрыляло – это естественно. А потом, когда он увидел, что этих качеств для себя не хватает и это является формой обузы, он ушел.


Ольга. Вероятно, тогда он перешел в другое состояние – мы же меняемся. Он перешел в другое состояние.. может быть, такой ритм отношений стал, как он посчитал, его ограничивать. Он попытался это изменить.


Гена. Может быть, просто форма статусности превысила рамки того, в которые он попал.


Ольга. Так вообще, честно говоря, значимо, когда один ребенок стал уже самостоятельным, второй..


Гена. Нет, ты знаешь, тут, наверно, немножко не то. Вот иногда для себя человек определяет рамки интеллигентности. И через рамки интеллигентности можно, наверное, перешагнуть, когда возникает форма - я бы назвал это, наверное, грубостью или хамством, может быть. Перешагнуть почему? Потому что возникает не утончение ряда качеств, а огрубление ряда качеств идет. И у него, по всей видимости, может быть, вот эта форма огрубления качеств – она увеличилась по значимости. Ну, и на это поперло…


Ольга. Это отчего – это просто так остро в человеке проявляется? Потому что, допустим, в произведениях литературы описаны более жесткие условия и из людей этот пласт не поднимается.


Гена. Это, знаешь, вот наверное, степень, когда нужна глаженая рубашка – как форма внешней атрибутики хорошо выглядеть. И она стала его как-то раздражать и все прочее. Вот этот переход какой-то.. как бы тебе сказать..


Вика. Они не стали проходить развитие вкуса вдвоем – он выбрал ту, у которой нахватано было и может быть, сам за ней потянулся, потому что она его ускоряла и ему это надо было. Л. не это счастье.


Гена. А может быть, Л. достаточно было бы и одного ребенка, а он, может быть, хотел два там.


Ольга. А с другой стороны, если не брать конкретных персоналий – мы просто рассматриваем ситуацию. Ты же уходишь от человека, оставляя женщину с несколькими детьми… Ну да, соглашаешься там материально помогать. А когда какой-то период времени проходит, достаточно сложный период – дети растут, болеют – много сил когда, когда ты видишь, что дети выросли и вдруг видишь, что женщина не скурвилась, не загнулась при всех этих сложностях, ну да – ну ты деньгами помогал, и видишь там, что баба не хуже стала, а еще лучше – тебя еще.. Такое ощущение – собственная обида на себя, но она перевешивается на другого.


Гена. Может быть… Может быть… Даже скорей всего.


Ольга. Эта ситуация с определенной периодичностью возникает, когда человек не может сам свои проблемы решить – ну, признать что «где-то, наверно, в жизни я был не совсем порядочен и прав» и начинает искать врагов вовне. Ситуация типичная была полтора года назад – женщина не могла свои какие-то вопросы внутри себя решить и решила, что все там..


Гена. Ладно, хорошо, ну, назвали, предположим, там.. В прошлый раз тоже мама И.. Ну, извини меня тогда – ты точно также могла остаться в церкви.. т.е. действиями и методами, в которые ты не входишь.. так может человек верующий сказать – есть предел этого.. Как бы сказать «да, это что-то нетрадиционное – какая-то секта» - но ты говори это из рядов христианства.


Ольга. Православия.


Гена. Православия.


Ольга. Да, ты ходи на исповедь…


Гена. Да.


Ольга. А она в мой кабинет зашла «ой, у вас тут иконы! зачем это? что это такое?!»»…\...\


Гена. И точно такая же реакция… И наверняка, будут еще какие-то реакции схожие.


Ольга. Ну да…


Гена. Нет, пусть.. вот создавая вот это, в принципе, напряжение – пусть его прожигает.


Ольга. Ну, тогда пусть он это сам напряжение выдерживает.. ну, он дергает..


Гена. Понимаешь, мы не можем предложить ему это!


Ольга. Ну, да, да – не можем.


Гена. (продолжает) выдерживать напряжение..


Ольга. Самостоятельно..


Гена. (продолжает) да, включился он в диалог – ну, что теперь – держи его, отвечай ему.


Ольга. Ну, да, да. Отвечай за свои слова, за то, что ты..


Гена. За то, что ты думаешь..


Ольга. (продолжает) за то, что ты выбросил, поднял.. И пожалуйста – держи это все.. эту планку.



24 ноября 2008, 14:09

Без темы


В ходе этой беседы были озвучены мысли, не совсем соответствующие фактам.

Суфизм является духовным течением, оформившимся в исламе. Ислам возник в 14 веке после известных событий, то есть через четырнадцать веков после христианства. Значит суфизм никак не может быть намного старше, чем христианство.

В христианстве понятие секты возникло в раннем периоде развития в ходе формирования Церковью Догматов Веры. Эти Догматы были установлены на нескольких Всемирных Соборах христианской Церкви, проходивших до 10 века. То есть с этого времени все течения в христианстве, проповедавшие взляды на Христа, отличающиеся от Догматов, считались Церковью ересью, а сами эти группы - сектами. Например, появшиеся несколько веков назад, пятидесятники и иеговисты.

Таким образом, для Церкви сектой не может называться религиозное течение, которое не является христианским. Для нее представители этих течений просто иноверцы. Это относится и к мусульманам, иудеям, буддистам, кришнаитам, приверженцам Шри Чинмоя, Раждниша и т.д. Соответсвенно с ними оно не полимезирует и не противоборствует им.

Кстати, рериховцы для Церкви относятся к секте: основатели этого духовного учения, Рерихи,по-другому смотрят на личность Христа и на христианских святых (Сергий Радонежский) нежели Церковь. В их учении есть попытка соединения восточных учений с православной религией. Они говорят православным: мы почитаем и Христа и святых, но они для нас являются одними из Великих Учителей Человечества, среди которых Будда, Кришна, Конфуция, Зороастр. Мы хотим создать новую религию на основе синтеза всех этих религий. Соответственно, Православная Церковь не может смириться с таким взглядом на Христа и защищается.

Проще говоря, если Церковь не трогают, то и она не трогает тех, кто исповедует другую веру.

Стоит отметить, что секты имели место быть и в исламе. Тот же суфизм, есть не что иное как секта, которую некоторое время назад мусульмане во многих странах преследовали. Шииты являются сектантами для суннитов, и наоборот.

Это в порядке информации.

Теперь о главном. Почему-то, когда идет речь про тоталитарные секты, поднимается вопрос про отношение Православной Церкви к сектантам. И идет полемика с ней: мы тоже имеем право на получение опыта помимо Церкви, есть конституционное право – свобода вероисповедания человека и т.д. Тем более идет полемика даже не с Церковью, а с людьми в Церкви, которые просто выражают свой взгляд на различных сайтах и в книгах.

Но ведь никто из священнослужителей или из верующих, насколько я знаю, не нападает на нас по этому поводу. А нападают люди, далекие от Церкви, и с другими аргументами, про это и нужно говорить. А речь у них идет про зомбирование, подавление воли, манипуляция и т.д. А то получается: он говорит пр Фому, а мы про Ерему.

Вика дала правильное определение: в тоталитарной секте нельзя думать. А у нас можно? Да, можно. Так что к тоталитарной секте нас отнести нельзя.

Forest
24 ноября 2008, 15:59

Заметка


Материал сегодня выложила. Хотелось обновления. Старалась. Смысл материала не в продолжении темы "тоталитарная секта ли", а в зарисовках о звуках, процентах меньшинства, которые тоже могут иметь свое мнение. Эти образы пришли в беседе, и из контекста их сложно извлечь, чтобы не нарушить восприятие.
Хочу вас поставить в известность, что до начала декабря моих комментариев не будет - у меня по объективным причинам не будет доступа к Интернету. Заранее приношу извинения.
Пишите, если будет что сказать или появятся вопросы по теме. При первой же возможности отвечу.
Удачи вам в делах. Здоровья и благополучия вам и вашим близким. Бог в помощь.

Виктория
01 декабря 2008, 15:31

Ударим потоком сознания по бездорожью?


 1. Друзья мои! Очень легко представляется себе картинка как сидят три взрослых человека на кухне и попивая водочку ("Лапешка-маладец, водка-маладец"С) рассуждают ни о чем. Сплошной поток сознания, растекающиеся фразы, неожиданные повороты. И все - ни о чем. Смешно.
2. Оресту-респект. Действительно, в сакле Мирзабая об истории суфизма не говорили. Там все больше: "Сори, Таня, сори" (Я.Шехтер)
3. Вы, дорогие мои суфисты, ответьте конкретно хотя бы на один ясно поставленный вопрос:" Почему тренинги проводятся по ночам, когда люди должны спать?"

Гендос суфист gendossufist@mail.ru
01 декабря 2008, 18:46

Вопросительный знак?


Знаете, очень странно видеть среди ваших слов вопросительные знаки. Они здесь явно лишние, потому что вы уже все знаете. Более уместны здесь восклицательные знаки и в большом количестве.
Хорошо, вы изложили свою точку зрения. Стало понятно, что уведенное вами для вас неприемлемо. Все прочитали и убедились, что имеют дело с человеком нестандартного мышления. Вас услышали. Ну и зачем же из раза в раз повторять это?
 

Forest
01 декабря 2008, 23:10

как скажете


меня в школе учили что надо ставить знак вопроса в конце вопросительных предложений
если вот так без всяких заков понятнее готов выполнить требование модера
если и есть тут кто читает и слышит мой комариный писк то найдется ли тот кто ответит на мой простой вопрос про ночные тренинги или мне непросветленному не понять
чем больше читаю про учителя вашего гуру тем больше вижу какой гендос хороший ученик
цитаты из мирзы буквально перекликаются с тезисами гендоса я вас всех уже люблю
ужасно любопытный материал
Неужели так, действительно, лучше?

Гендос суфист gendossufist@mail.ru
05 декабря 2008, 11:19

Мысли по ...


 В Священном Писании понятие истина часто передается словом свет, а ложь и неведение – словом тьма. Не имеющий любви, не имеет и истины. Все, что основано на гордыне, самомнении, злобе, предвзятости, холодном расчете и эгоизме, искажает внутренний взор и не приводит к истине. Об этом говорит святой апостол Иоанн Богослов: Кто говорит, что он во свете, а ненавидит брата своего, тот еще во тьме. Кто любит брата своего, тот пребывает во свете, и нет в нем соблазна. А кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза (1 Ин. 2: 9–11).


Игорь
27 декабря 2008, 22:02

Я на фоне Чемберлена


 Что такое тоталитарность? В нашей семье Я была тоталитарна. Это было не заметно для окружаюших и для меня. Мой супруг (как казалось окружающим и мне) был жесток, деспотичен. Но сейчас я вижу, что это было для него прикрытием. В душе он был мягок и сердечен. Я же была на высоте, всегда права, и великолепна. И вот он ушел. Ушел не к другой женщине, а просто в сторону от меня. Наверное он ждет моих изменений, при встрече пристально всматриваясь в меня. Я же это начала понимать только сейчас. Мне 32 года, и до сих пор я ищу оправдания себе. Что же говорить о людях, которые прожили..............
Могу от души посоветовать, пока не поздно, хотя бы признайте это!

Софья sofiy_filo@mail.ru
30 декабря 2008, 12:07

Если Вы, Софья(иль Суфий?), это все мне, то...


1.Милая, дорогая моя тоталитарка! Вы же, судя по нику, философ или филолог. Чего ж таки вы не можете выразить свою мысль доступно для обычного человека? Похоже из вашей команды один Орест может ясно и толково изъясняться, так поручите ему функцию ответа на мои тоталитарные заявления и вредные вопросы. Хоть какой-то диалог будет, спор. А то и поспорить-то не о чем, все комментарии на уровне :"Читал пейджер, много думал..."
2. Что Вы так искренно советуете мне признать? Что будет такого жуткого если я опоздаю? 
Признать , что я, тот самый С. (в терминологии Г-В-О) был "тоталитарным" в семье? Или же жду изменений в Л. и трепетно вглядываюсь в ее лицо? Уточните, и я нетоталитарно отвечу Вам и всему этому Г-В-О.

Гендос суфист

Адрес заметки: http://perspektum.ru/blog/post_1227483035.html


Обязательные для заполнения поля выделены цыплячьим цветом.


Тема: 1 
имя: 1 
код:  
email: 2 


1. Не более 50 знаков.
2. При указании будет опубликован. Спам-роботам недоступен.
3. Адреса, начинающиеся с http:// преобразуются в ссылки автоматически.
    Для этого отделяйте их от текста ПРОБЕЛАМИ с обеих концов.
    Теги запрещены.


октябрь 2008 г.
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

ноябрь 2008 г.
пн вт ср чт пт сб вс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

декабрь 2008 г.
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31


  Page created in 0.00805 seconds