Тренинг, 2003 год, май (4 часть)

Юля. Тогда, получается, старики отличаются, скажем так, от молодых своей большей универсальностью?

Гена. По идее, должно было быть так.

Юля. Ну, должны! Не обязательно так.

Гена. Может быть, поэтому, молодые - они, как бы, являются более универсальными сейчас, да?

Юля. Угу.

Гена. Как бы, по сравнению с тем, кто старше. То есть, дань уважения и дань признания, предположим - оно может быть как вымученным, да? - или как закономерным? То есть, если оно закономерно - оно закономерно, если вымучено - тогда мы какою-то частью пытаемся отторгнуть их - оттолкнуть.

Юля. А-а.

Гена. Потому, что они не входят в проблему - в мозаику взгляда! - наверное, вот в чем сложность возникает.

Юля. Тогда, получается, если старики - они были бы универсальными все, доверия к ним было бы больше?

Гена. Ты, знаешь, на мой взгляд…

Юля. (перебивает) Востребованности было бы больше.

Гена. (продолжает) на мой взгляд, они создавали бы такую атмосферу, которая до Бога доходила бы гораздо быстрее.

Юля. Получается, если в Японии стариков больше - они до Бога ближе?

Гена. Ну, да, да. Поэтому там и атмосфера другая уже идет - там атмосфера, может быть, интенсивная - как бы, может идет интенсивная эксплуатация тела, да? То есть, интенсивная эксплуатация тела в пределах значимости возрастной категории. Они тоже не могут быть интенсивными, предположим в 25 лет там и в 60 лет там, 40 лет. То есть, как бы, они видят как некие состояния, которые вырабатывает тот или иной технологический объем. А мы в этом случае, как бы находимся вне рамки - мы просто можем смотреть на кого-то, но совершить такой объем работы внутри мы еще не в состоянии! И, поэтому, как бы является ли закономерным благосостояние для нас? - для нашего объема, предположим, и благосостояние их там. Потому что, как бы, все закономерно идет! Но желания - может желания там “хочется”, да? Но “хочется” так же интенсивно работать, предположим? И тогда какая-то категория - она, естественно, потихоньку отмирает. Ну как, Миш?

Миша. Темный лес! Что-то я не понимаю вот связи между физиологичностью, как вы говорите, с психологическими проблемами. Пока не въезжаю в теорию вашу - может она какое-то ноу-хау имеет, конечно. Но для себя я что-то ничего не понял.

Гена. А, вот смотри, интересно! - вот, когда ты пришел, да? - вот вы двое пришли, да? - как бы, для вас тоже был некий темный лес - по ощущениям. Вот вы сейчас, условно говоря, въехали во что-то, да? Но вы - молодые, а он… Можно ли назвать его еще моложе чем вы? Или он - очень старый, что не может как бы, понять? Можно ли назвать его очень молодым?

Юля. Можно!

Рома. Молодым - в смысле - не таким гибким? Нет, скорей всего, через то, что мы прошли - он уже в свое время тоже прошел, потом он превратился..

Гена. Стоп! Нет! Через него прошло время! Да? Вот через него прошло время, в котором вас не было! То есть, через него прошла только часть времени, в котором вы были! Вот как состыковать ту часть времени, в котором вас не было с той частью времени, которое в вас есть, но оно - то же самое в нем пребывает? Понимаешь, Миша?

Миша. Ну как? Очень очевидная здесь связь - она связь времен, связь поколений.

Гена. Стоп! Ты тут произнес слова! Ты только сказал - ты не проявил себя!

Миша. Они - мои почти дети. А кто родил их? Я? Ну, я образно говорю - связь поколений имеется в виду.

Гена. Ну да! Но я-то - твое поколение?

Миша. Ну.

Гена. Ну!

Миша. Вы их учите. Я тоже кого-то учил.

Гена. Дальше! Через нас одинаково время прошло?

Миша. По-разному.

Гена. Но время-то прошло одинаково у нас! Что у тебя, что у меня - 2003 год, объективно, так ведь? Мы же объективно рассматриваем? Но ты начинаешь, как бы, вводить вытаскивать из понятия “объективно” понятие “субъективно”.

Миша. Ну, у кого-то оно - растягивается, у кого-то - сжимается.

Гена. Ну.

Миша. У каждого есть субъективное ощущение времени. Так ведь? Кому-то надо быстрей-быстрей - у него время быстро бежит, а кому-то помедленней бы.

Гена. Стоп, Миша! Стоп! У нас случаи единичных..

Миша. (перебивает) Вы, наверное, быстрей жили чем я!

Гена. (продолжает) случаи единичные старения организма, да? - это редко бывает. Теперь смотри - интересно! - субъективное время, проходящее у тебя и у меня и у них проходящее - оно дает разный результат? Клетки организма оно по-разному насыщает? ...

Миша. Ну, когда вот - сжатие времени связано со стрессом, сильнейшим переживанием, то..

Гена. Стоп!

Миша. (продолжает) то там здоровья теряется больше - энергии-то расходуется больше у человека..

Гена. На что?!

Миша. (продолжает) и он стареет быстрее.

Гена. На что?!

Миша. А когда человек ведет более размеренную, спокойную жизнь, менее стрессовую, там у него больше возможности..

Гена. Стоп. Не спеши!

Миша. (продолжает) прожить такую жизнь спокойно более длительный период.

Гена. Не спеши! Вот давайте сейчас размышлять так - количество состояний, количество увеличенного объема информации, вот который я выдал - оно соответствует размеренному моему восприятию или ускоренному восприятию? То есть, организм мой должен был бы стареть быстрей чем у тебя! Да? Ты туго соображаешь, медленно въезжаешь - значит, ты больше сохраняешься, так ведь идет? - по логике - у тебя субъективный взгляд.

Миша. Нет, это больше не с мышлением связано, а больше, наверно, с переживаниями внутренними - состоянием психологическим, наверно, так я думаю. Хотя эти вещи, конечно, для нас реально бывают.

Гена. Может быть, тот объем информации, который ты пропускаешь через себя - он делает тебя моложе? Почему? То есть, ты готов работать в стрессовых ситуациях и одновременно вот держать, как бы людей и решать блок вопросов, в которых, как бы нужно задеть каждого? - каждого держать в тонусе! Можно же дать внутренний опыт. Предположим, вот им по 20 лет - они могут быть как 25-летние - по опыту, да? Но этот опыт как бы, останавливает время! - но увеличивая внутреннее время. Вот это “увеличивая внутреннее время” - объективно - человека делает опытным, делает человека мудрым. Понимаешь? А, если ты замораживаешь внутри себя вот это время - оно является субъективным для тебя! - но у тебя и на субъективное не хватает сил! То есть, в этом случае время является, как бы, идет вспять или время идет против тебя? Ты ограничиваешь свои возрастные рамки? То есть, ты быстрее стареешь, ты быстрее устаешь, у тебя понижается потенция, у тебя уменьшается интерес - в итоге - ты просто начинаешь замыкаться! ... Потому, что ты регулярно крутишь одну и ту же запись внутри себя, но эта внутренняя запись - она тебя потихоньку истощает! ...

Юля. Получается, к старости, скажем так - биологической, приводит ну, вот к истощению - приводит недосыщение? - физиологическому истощению даже. Если богатство ощущений - вот это вот..

Гена. Вот, если как раз - богатство ощущений - это, как бы - больше познаешь мир да?

? Но, если ты считаешь, что ты уже что-то узнал - это знание - оно начинает так мешать, что картинку сужает.

Гена. Чем меньше знаний, тем картинка становится все суженней, суженней.

Миша. Дело в том, что вот я немножко хотел бы вот пример дать из квантовой механики - там принцип Гильзенберга очень интересный - связано с тем, что за информацию надо платить. Человек за то, что хочет знать, он все равно платит! Поэтому, есть знания, совершенно избыточные для человека - они не нужны ему, и он перегружает себя просто, и мозг этими знаниями, если они ему не нужны просто по жизни. Часто так и бывает! У нас и общество так социально неправильно - школы, например. Она (школа) перегружает человека ненужными знаниями, которые ему в жизни не нужны. То есть, я против того, чтобы все молодые люди, которые здесь сидели - знали все, что может дать этот мир греховный (девушки хохотнули). Потому, что я считаю, что человек растрачивает в этом себя. Где вот эта его энергия, допустим, могла пригодиться в другом. Ведь все наше предназначение в этом мире - не собственное удовольствие, так ведь? - и познать способности их познать - удовольствие, а все-таки, наверное, другое? Раз мы живем в мире с другими, наверное, наши ценности через них преломляются, через других - ближних. Так ведь? - а не через собственные удовольствия, которые мы не успели там урвать от мира - это опустошает человека только, а ценности его рождения в этом мире не прибавляет. Ценность-то оценивает совсем в другом, наверно. Я могу, конечно, заблуждаться, потому что чаще всего так и получалось!

Гена. Из твоего опыта, да?

Миша. А?

Гена. Из твоего опыта.

Миша. Потому. что я вижу, что люди живут совершенно другими принципами! И мои взгляды - они в конфликте с другими взглядами. Это не значит, что я должен навязывать им, да? - свои взгляды.

Гена. Вот давай так, Миша, рассматривать вопрос! - основная масса людей сейчас живут в городах, да? То есть, если, предположим, исходить из твоего взгляда, то рядом с тобой на расстоянии одного квадратного километра ты сколько человек поместил бы?

Миша. Не знаю!

Гена. Ну, по плоскости, по плоскости.

Миша. Ну, сколько б могло уместиться.

Гена. Зачем тебе много людей?

Миша. Вот именно! Я говорю - перегруз же у меня получается.

Гена. Я поэтому тебе и говорю! То есть, значит, ты бы хотел жить на каком-то расстоянии от людей и видеть их визуально на каком расстоянии? - 2 метра, 3 метра, 40 метров, 60 метров? - 80 метров?

Миша. Не изучал я этот вопрос, но из общих представлений я могу сказать, что это связано со способностью нашего мозга все-таки, его способностью к восприятию..

Гена. Да, да.

Миша. (продолжает) его утомляемости.

Гена. Угу. Вот ты таким образом раскрываешь свои перспективы - перспективы своего существования. То есть, если мы сейчас живем, как бы в городе - мы вынуждены считаться. Мы говорим - “коммуникабельность”, да, или нет? То есть, чем человек более коммуникабельный, тем проникновение одной системы в другую происходит для кого-то болезненно, для кого-то является безболезненным. Но, ведь дело в том, что понятие “болезненности-безболезненности” - это субъективное ощущение или это объективный фактор?

Миша. Субъективный!

Гена. «Субъективный». Но в то же время, это объективный фактор, так ведь? Ты не можешь убрать, предположим, с поля зрения Романа - не можешь убрать, да? - Татьяну не можешь, Алексея не можешь убрать - они есть, так ведь? И ты вынужден с ними считаться. То есть, их активность - она для тебя носит позитивный характер или негативный? Или ты говоришь, предположим – «Романа я хотел бы видеть в 150 метрах и чтобы в пределах 100 метров он ко мне ближе не подходил».

Миша. Почему так?

Гена. Ну, потому, что возникает ассоциативное сразу мышление! - с ним нужно что-то решать! - тебе нужно что-то решать! Количество энергии, которое у тебя - оно для тебя ограничено. То есть, мир для тебя, как бы ограничен только потому, что у тебя запас объем энергии - незначительный, да? Вот Мирзабай такую интересную притчу рассказывал. Одна синица все кушала пшеницу, кушала, и потом осталось одно зернышко. Вот эта синица 150 тысяч лет держала зернышко это во рту - оно же одно осталось, да? - говорит - и после этого родился человек, который выращивает зерна. То есть, одно дело, когда ты поглощаешь вот эти зерна! И когда они у тебя есть. Но тогда, когда у тебя их нет - ты начинаешь ценить вот то зерно, которое есть у тебя! – последнее как бы. И, поэтому, возникает состояние, в котором ты можешь быть единичным - потому, что количество энергии, которое у тебя - оно незначительно! - за многих надо платить! Так ведь? Вот. Поэтому сила, с которой ты можешь сказать - “я тебя люблю!” ей, Асе - одна сила, да? Ты можешь сказать, что “она мне нравится!”, с другой стороны ты можешь сказать, что Аня ведет себя вызывающе - она взяла - разделась, распахнула - показала свои груди, а у тебя не хватает силы сказать на Аню, что “Аня, я тебя люблю!”, “посмотри, какие у тебя красивые груди!” - у тебя энергия незначительна.

Миша. Нет, я чего-то.. - это же слова - они поглощают много энергии, смотря у ко.. Вот если человек что с ними придает. Если он, значит, им большое значение придает, то эта энергия достаточно высока и, поэтому, он ее приберегает. А тот, для которого эти слова ничего не значат, он легко их скажет. Может быть, поэтому и растрачивать энергию.. - конечно есть внутренний механизм, который вот эту энергию сберегает, как бы не растрачивает.

Гена. Теперь смотри! - весь наш мир - он построен, условно говоря, на проблеме перехода силы какой-то определенной.. - ну, условно, силы света, да? Вот есть гидроэлектростанция - вода - это, в принципе, вот тот свет, который горит в коридоре. Он же реален, да? Вот, если бы ты был бы гидроэлектростанцией, турбинами - у тебя какое отношение было к воде? - вот вода же она - она вынуждает тебя работать, да?

Миша. Бьет и хлестает.

Гена. «Бьет и хлестает», да?. И, причем, ты сказал бы “сколько можно?!” и ты бы пошел бы в износ.

Миша. А-а, ну да.

Гена. Да? Как только ты стал бы вопрос этот решать, ты пошел бы в износ - ты стал бы изнашиваться! - и, поэтому, возникла бы вынужденность заменить эту турбину. Понимаешь? Вот. И поэтому, естественно, твой вот этот диалог - замена должна быть, да? - или замена должна быть внутри или замена должна быть, как бы со смертельным случаем, да? - то есть, и то, и другое является закономерным фактом! То есть, если мы не меняемся.. - то есть, мы подготавливаем для себя, как бы, определенную почву - как, вымирали динозавры и потом возникает история - что динозавры вымерли в результате того, что похолодание произошло там, не хватило еды. И то же, может быть - пройдет там несколько тысяч лет, там да? - и потом скажут “это поколение, которое жило - оно вымерло”. Поэтому - фактура. Теперь смотрите - могут ли молодые прийти к такому же возрасту как он и мало чем от него отличаться в этом возрасте?

Юля. Могут.

Гена. Могут быть, так ведь? Тогда, если мы рождаем каждый раз себе подобных - выбирая не ту женщину, на которую у тебя нужно силы проявить, а ту женщину, которая меньше тебя и сил хватает - ты пытаешься с ней наладить отношения. Но в этом случае отношения - они являются закономерно конфликтными. Нет, ты можешь с ней можешь не конфликтовать, но ты будешь конфликтовать - ты вводишь конфликт в нее, ты вводишь в конфликт своих детей - то есть, они будут вынуждены разрешать твою проблему. А может, они никогда не разрешат ее? - потому, что человека, предположим, типа меня обладающим объемом вот этой энергии может не быть!

Юля. Да.

Гена. Ты же не спрашиваешь “Гена, откуда ты берешь энергию?”, да? - “я что-то не видел, чтобы ты сегодня сидел и ел” там. Я говорю “ну, Бог дал”, да? - тогда мы вводим понятие категории Бога, предположим, или чего-то того, которое бы соответствовало реальности.. - ведь вода-то давит каждую секунду на турбину! Я тебе могу сказать ”вот сейчас давило, сейчас я пойду перекурю” и пошел перекурить - турбина же не может так сказать, - не может. У тебя желудок не может уйти отдельно от тебя? - скажет - “да на хер, ты, Миша - надоел ты уже! Котлеты-котлеты, макароны-макароны, ты что - охерел, что ли?!”, да? Или слепая кишка говорит “ты меня до геморроя доведешь! - все время один и тот же ритм, одна и та же пища! - ты каждый раз там добавляешь что-то, добавляй, добавляй там! - и все, все - я устала!”, - скажет прямая кишка там.

Юля. «Не буду работать».

Гена. “Не буду работать на тебя - на хер ты мне нужен?!”. Но вот таким образом, как бы, возникает симптоматика и некая конфликтная ситуация внутри организма, да? - но для тебя она вызывает знаково - “надо экономить силы!”, не увеличивать производительность труда, не расширять пахотные земли там, а уменьшать-уменьшать.

Юля. Получается, он поддерживает тем самым свое состояние бедности? - “я бедный и буду оставаться бедным!”.

Гена. Ну, обреченность. Это не форма тотальности вот. Тотальность - это нечто другое, да? - а форма обреченности. То есть, является ли обреченный, предположим, там на успех, да? - нет. За лидером он пойдет, но он должен лидеру доверить, а лидер скажет “Миша, извини, я сколько тебя за собой тащу? - если я тебя тащу - значит, у меня есть силы для тебя, а у тебя нет для меня ни хера ничего?! у тебя ни идеи нет там, ничего у тебя нет”.

Юля. Затратный.

Гена. Да, “ты затратный просто - извини.. - инвестиционный проект под твою фамилию, под твое имя у меня исчерпан..”

Юля. Можно вопрос?

Гена. Ну!

Юля. Я книжку прочитала - там, в принципе, говорится то, что и во многих других книжках, но просто для меня что было новое - там говорится, что начинается с того, что ребенок останавливается в каком-то своем возрасте в развитии и вот в этом возрасте может даже дойти до старости и максимум, возраст, до которого доходят люди психологически - 13-14 лет, в основном. Вот. И говорят, для того, чтобы продолжить свое развитие желательно вернуться к себе как к ребенку и быть как дитя. Но ведь общество - оно же будет давить! Если я, например, буду возвращаться к себе как к ребенку, общество ведь будет давить на меня.

Гена. Не надо решать за общество! Вот, понимаешь, может ли часть обладать ощущением целого? Потому, что у части - у нее есть предполагаемое ощущение целого.

Юля. Да.

Гена. То есть, смотри - интересно! - вот, предположим, если вот этого предполагаемого ощущения целого нет, возникает конфликт.

Юля. Да.

Гена. А, если есть предполагаемое ощущение целого, то есть, ты живешь тогда в целом! То есть, как бы, целое перекрывает.. - целое говорит - “ну, извини, ты моя часть, я тебя охраняю!”.

Юля. Угу.

Гена. И вот оно носит оберегательный характер.

Юля. То есть, если естественно входить, ну, скажем так - в обстановку, в атмосферу, то люди, которые создают эту атмосферу - они тоже будут оберегать.

Гена. Конечно! Потому, что, предположим, многие же люди переезжают с одного государства в другое. Ведь основа работы в другом государстве - это не есть, в принципе, знание языка, да?

Юля. Угу.

Гена. А в том, что он может свободно переехать, предположим, в Германию - он свободно там живет.. - потому, что немцы на него не давят. Он свободно, предположим, едет, живет там в Англии - англичане на него не давят.. - потому, что количество мест в пивных – одинаково, предположим, и в Англии, и в Германии там и в Италии и фиг знает где.

Юля. Угу.

Гена. То есть, тогда, как бы, нет конфликтного состояния, в котором бы возникал процесс как бы, ограниченности - то есть, был дан шанс - он его использовал. И вот это восприятие подхода - оно позволяет человеку, как бы, позитивно думать.

Юля. Угу.

Гена. То есть, предположим, можно ли Мишу пустить в Англию, да?

Юля. Ну, можно. В Англию - чего же его не пустить?

Гена. Я вообще бы не пустил его никуда!

Юля. А как это? Пусть едет!

Гена. Нет. Сказав “пусть едет!” - вы его выталкиваете его. Да? … Миша, открой рот!

Миша. Я на самом деле туда не собираюсь.

Гена. О! Вот смотри! - вот он сейчас улыбнулся, да? Вот англичанин, посмотрев, предположим.. - вот он - улыбнулся.. - у него тут шесть складок, да?

Юля. Угу.

Гена. Он скажет (англичанин) - “африканец!”, да? - ну, лишь только белый!

Юля. Угу.

Гена. Да? То есть определенный стереотип внешности - он накладывает отпечаток, который или притягивает или отталкивает!

Юля. Да.

Гена. Да? То есть, создает как бы проблему, которую нужно решать! Вот, глядя на Мишу, предположим, у него не английский тип лица, да?

Юля. Угу.

Гена. Значит, англичанин, проходя мимо него вынужден решать проблему, так?. Англичанин говорит “а на хера ты мне нужен?!”.. - у тебя нет оксфордского произношения, у тебя там, предположим, произношение там еще какое-то, еще какого-то нет, да?

Юля. Станет бомжем на Бруклинском мосту.

Гена. Нет, ну бомжем, может быть, не будет там. Но какую-то определенную функцию он будет вносить. Но, внося функцию, он эту фирму поддерживает, да? - или эту фирму он в итоге сведет на нет? - то есть, создаст трещину.

Юля. Угу...

Гена. ... Понимаешь, Миша? Что, хочешь сказать, что неперспективно?

Миша. А?

Гена. Картину неперспективную для тебя создал?

Миша. Нет, я же не из-за картины, а из-за того, что за этим стоит - важнее это.

Юля. А что там стоит?

Миша. Что важнее - суть.

Гена. Миша - слова! «Суть» - это фигня! - суть в твоем произношении. Почему? В этом случае ты требуешь, чтобы уши у людей были длиннее, чем у них есть объемно, да? Почему? - сказав так, у тебя сила звучания была мала и ты создаешь утяжку в твою сторону.

Юля. Да, да.

Гена. Понимаешь? - ты закачиваешь.

Юля. В себя.

Гена. В себя.. - а это уже является магией!

Юля. Миша тогда еще и поэтому накачан.

Гена. Миша?

Юля. Да.

Гена. Да-а. Потому, что скорость мышления и скорость оформления состояния - они разные! Понимаешь, вот? И как бы не создается позитивности на раскрытие, как бы. Вот, поэтому, может быть, и суфии, как бы, людей не подпускают к себе, да? Почему? Потому, что объем данного им состояния, да?. - предположим – оно (состояние) высококлассное, да?. - но почему я должен делать токарный инструмент?!. - на хера мне нужно?. - когда, если я буду делать высококлассные шприцы там или приспособления медицинские и все прочее-прочее и за это получать, предположим по 8-10 тысяч долларов. Почему я должен на Мишу пахать, если..

Юля. Действительно.

Гена. (продолжает) если он убыточен? Поэтому, и экономика - она, сама по себе, как бы вводит категорию банкротства да? - убыточности.. - и туда входит, как бы, новый хозяин. А, придет новый хозяин, что он будет с Мишей делать?

Юля. Увольнять.

Гена. Нет. Возьмет палку. Вначале попробует палкой его потолкать, потом заставит его по какой-то технологии работать, сузит количество пищи потребляемой.. - тогда Миша скажет “у меня скотское положение!”.. - “ну, извини” - такое ноу-хау. То есть, на каком-то уровне, в принципе, это является закономерным.

Юля. Угу.

Гена. Ну что - загрузились? - или разгрузились? Аня, как?

Аня. Как выйти Мише из такого положения?

Гена. Ты за себя и смотри! Что «Миша», говоря про Мишу, я говорил про всех!

Аня. Да я тоже не про Мишу, я тоже, в общем..

Гена. А-а, в общем котле!

Аня. (продолжает) перевела на себя!

Гена. А-а. Все мы крупинки! - крупы, да?. - или все мы - крупинки пшена в одном кот-ле! ... Но каждый набухает по-разному!

Миша. А вот я Леви.. - старую литературу психологическую - тогда это было дефицит - вообще!. - гонялись за этими книжками! Вот, видимо, ему давали возможность прорваться вот с этим - ну, как бы, в общество с такими книгами.

Юля. Кто?

Миша. Леви.

Гена. «Леви».

Миша. Там у него был тезис ”каждый день выдавливай из себя раба”. И, поскольку тут было сказано о рабском положении, я вспомнил эту фразу. А почему? - здесь взаимосвязь есть?

Юля. Прямая!

Гена. С детством! (смеется)

Миша. То есть, нужно освобождать себя из состояния раба. Это, наверное, важно для человека!

Гена. Леви разрешили потому, что он был вначале психотерапевтом, а вначале был он психиатром. И он начал наблюдать за людьми, минуя медицинские прогнозы, да? Ну, смотрел характер.. - и, поэтому у него накопился определенный объем материала, который он потом потихоньку изложил. Потому, что за два-три года нельзя было выпустить такое количество книг.. - если бы этот материал не был бы накопленный.

Миша. Ну, читать было интересно его! Было как откровение такое..

Гена. Да!

Миша (продолжает) определенное потому, что вакуум был в обществе без всего остального - поэтому, этим, как бы, заполняли возможности. Проблемы там психологические в обществе очень сильные были!

Люда. Гена, знаешь, я читала “Из рук в руки” и там увидела объявление. И я смотрела объявления кто как о себе пишет, чтоб его взяли на работу и вот там одно объявление меня там вообще так поразило в хорошем смысле и я подумала “он знает, какую работу он хочет!” в том плане, что высокооплачиваемая и, действительно, профессионалам.. - у него что отличалось, как бы его резюме от остальных - он написал - “высокообучаем”.

Гена. Хорошая фраза! ... Ну что, вопросы есть? - дети. Вот у меня много сосков, да?

Юля. Да.

Гена. (продолжает) успевай разворачиваться и кормить! - вот функция мужчины, в котором есть женщина!

Юля. Универсальность.

(продолжение следует)